Tratamento da afasia: sinal semántico VS fonolóxico

Antes de comezar. Se es un profesional interesado no tratamento da afasia, preparamos o curso de vídeo asíncrono "O tratamento da afasia: ferramentas prácticas" (€ 105). Máis de 4 horas de procesamento con materiais descargables e acceso ao contido de toda a vida.

Non é doado dicir que tratamento léxico traerei maiores beneficios para unha persoa con afasia. Tentou responder á pregunta Yael Neumann (2018) [1]

O estudo

O propósito deste estudo é precisamente aclarar se a terapia fonolóxica e semántica inflúe de xeito diferente nos resultados en individuos con diferentes tipos de afasia. Os participantes foron sometidos a unha análise equilibrada de características semánticas (SFA) e análise de compoñentes fonolóxicos (PCA).

Os resultados mostráronse diferentes efectos de paciente en paciente. Entre os factores que parecen influír nos efectos dos tratamentos, a frecuencia das anomalías, a orde na que cada paciente recibiu os tratamentos e os propios límites do paciente parecen ter un papel significativo.

A mostra de referencia para o estudo está composta por 4 participantes de entre 38 e 60 anos (3 homes e 1 muller) segundo os seguintes criterios de inclusión:

Trazo unilateral do hemisferio esquerdo
Falante nativo de inglés americano
Ter obtido polo menos un título de bacharel
Despois do ictus, presenza de afasia con marcadas dificultades léxicas
Ausencia de patoloxías neurolóxicas comórbidas que afectan o aspecto cognitivo.

Ademais, ambos enfoques, tanto semánticos como fonolóxicos, equilibráronse en termos de complexidade e organización. Dúas veces á semana mostrábanse a cada participante 525 debuxos en branco e negro de nomes comúns concretos do International Picture Naming Project (IPNP) (Szekely 2004 [2]).

Os criterios para seleccionar as palabras máis difíciles para un paciente determinado baseáronse en tres tipos de actuación durante as dúas sesións de rehabilitación léxica:

Dar unha resposta incorrecta dúas veces seguidas
Unha vez dada unha resposta incorrecta e unha corrección
Ter dado unha resposta incorrecta unha vez e unha resposta correcta unha vez

O estudo tiña como obxectivo avaliar os efectos dun tratamento centrado na semántica e na fonoloxía para o tratamento da precisión léxica. Os datos proporcionados pola liña de base están ligados a tres listas de palabras:

Palabras para o tratamento con SFA
Palabras para o tratamento da PCA
Lista de palabras para o tratamento non enfocada a métodos anteriores (lista de verificación)

Na fase 1 adestráronse as palabras da primeira lista e recolléronse datos das tres listas. Na fase 2 adestráronse as palabras da segunda lista e recompiláronse de novo os datos das tres listas. Os participantes foron asignados aleatoriamente ao tratamento con PCA de SFA e de fase 1. Máis tarde, os destinatarios do tratamento con SFA recibiron tratamento de PCA e viceversa.

Os resultados

Os resultados teñen confirmou os achados anteriores en canto aos beneficios que se poden extraer de ambos métodos de tratamento léxico en 3 dos 4 participantes con anomia léxica leve, independentemente do método - fonolóxico ou semántico - empregado.

Este resultado parece deberse á superposición de ambos enfoques para activar os niveis de procesamento semántico e léxico, a pesar de que o obxectivo do estudo é centrarse nas diferentes características de cada enfoque. Non obstante, o paciente cunha anomalía de grao medio mostrou melloras só co primeiro enfoque e non co segundo. Polo tanto, os límites debidos á gravidade e á capacidade parecen ter un papel importante na adquisición de datos.

Ademais, suponse que con cunha gravidade crecente o paciente chegou ao seu límite para a mellora ao final do primeiro ciclo de terapia, para reducir a marxe de mellora que se pode obter na segunda parte da terapia. Os datos de mantemento tamén parecen estar influídos pola orde do tratamento e as marxes de mellora

A evidencia científica sobre a xeneralización mostrou unha maior eficacia:

para aqueles con afasia leve, fronte a unha anomia moderada
primeiro tratamento versus segundo tratamento.

Isto suxire que a medida que aumenta a gravidade da anomía, é máis doado alcanzar o límite de saturación do tratamento, reducindo así a posibilidade de xeneralizar e obter melloras despois do primeiro curso de tratamento, independentemente de que sexa fonolóxico ou semántico.

Limitacións

O estudo ten algunhas limitacións: en primeiro lugar, a mostra é pequena e dado que a información procede de casos individuais, hai que xeneralizar as conclusións con precaución. Ademais, os participantes foron recrutados só en base a criterios de inclusión e non se estratificaron por gravidade da afasia ou características positivas como a motivación; esta elección calculouse para representar con maior precisión a poboación clínica, aínda que levase a un desequilibrio (3 suxeitos con anomia leve, un con anomia moderada). Unha limitación moi importante débese a que, durante o estudo, tres de cada catro pacientes levaron a cabo outros ciclos de logopedia.

bibliografía

[1] Neumann Y. Unha comparación de series de casos de enfoque semántico vs. tratamento de nomenclatura centrado fonoloxicamente en afasia. Clin Linguist Phon. 2018; 32 (1): 1-27

[2] Szekely A, Jacobsen T, D'Amico S, et al. Un novo recurso en liña para estudos psicolingüísticos. J Mem Lang. 2004;51(2):247-250

Tamén pode interesarte

anomía, sinal fonolóxico, sinal semántico, golpe, tratamento de afasia

Logopeda Chiara Donadio

Logopeda, ocúpase da avaliación e tratamento dos trastornos da linguaxe e das patoloxías da aprendizaxe e da voz. Asistiu ao curso de terapeuta conductual co método ABA, ao curso Feuerstein PAS Basic I e ao curso de nivel PECS I. Traballa no estudo TrainingCognitivo.