Teño un novo paciente afásico, fixen a avaliación (ou fíxoo outra persoa) e teño que escoller o tipo de tratamento a aplicar. Como podo facelo? Xa en 2010 o Revisión Cochrane estableceu que, se por unha banda a eficacia da intervención logopédica en comparación coa non intervención é innegable, por outra aínda non é posible establecer que intervención é máis efectiva.

A elección do método a empregar complícase polo feito de que existen tratamentos baseados en principios opostos, cada un coa súa propia evidencia de eficacia. Aquí tes algúns exemplos:

Para permitir o uso de xestos ou non?

Os chamados enfoques multimodal fomente o uso do xesto tanto como indicación estimular a recuperación da fala, tanto como medio de comunicación compensatorio. No lado extremadamente oposto, os partidarios do "teoría do non uso”Afirmar que o uso de estratexias alternativas á fala dificulta a recuperación das habilidades da linguaxe verbal; neste caso, propóñense terapias que non admiten outras canles que a verbal, como no caso da terapia CIAT.


¿Imaxes ou palabras?

Quizais un dos enfoques máis coñecidos, o Análise de características semánticas, fai un uso extensivo das imaxes para provocar a recuperación e o nome. Neste caso tampouco faltan exemplos opostos: o VNeST (o enfoque baseado principalmente en verbo para a construción de frases), por exemplo, baséase enteiramente en texto escrito. Se os puristas do texto escrito ven nas imaxes un xeito de "eludir" a denominación asociándoa dun xeito pavloviano á visualización dunha imaxe, por outra banda os partidarios das figuras resaltan como un enfoque puramente textual require unha lectura e a escrita polo menos parcialmente conservada, o que a miúdo non é así.

Sinxelo ou complexo?

Segundo o modelo conexionista representacións fonolóxicas son o punto de encontro entre os dominios auditivo, motor-articulatorio, ortográfico e conceptual-semántico. Kendall (2008), por exemplo, afirma a centralidade da recuperación de secuencias fonolóxicas no proceso de rehabilitación. Tamén neste caso está a outra campá. Un exemplo é o TUF (Tratamento de formas subxacentes) de Thompson e Shapiro (2005), segundo o cal o tratamento de estruturas máis complexas en cascada pode levar a unha xeneralización cara a estruturas menos complexas.

Recuperación ou aprendizaxe sen erros?

Outro gran campo de batalla, especialmente cando se trata de estratexias para levar a un aumento das palabras que se nomearán, é o da recuperación e a aprendizaxe sen erros. Na primeira categoría, en inglés recuperación, inclúese o mencionado Análise de características semánticas o que fomenta os intentos de chegar ao nome da palabra de destino. Pola contra, os enfoques sen erros, parte do suposto de que os erros producidos consolídanse na cabeza do paciente xunto coas producións correctas, dificultando a súa recuperación. Neste caso, cando o paciente produce unha palabra equivocada, o terapeuta deteno cun xesto e exponse varias veces á palabra correcta, pedindo que se repita.

Como facelo?

Esta visión xeral pode certamente desincentivar aos principiantes: como se pode facer unha elección cando un enfoque e o contrario son apoiados por probas? Neste caso, o mellor consello que podemos darlle é actuar con conciencia e non cambiar dunha modalidade a outra a base da improvisación sen saber a que modelo se refire; por exemplo, usando imaxes sabendo que hai enfoques que non as inclúen e non porque nese momento temos imaxes a man. Ademais, é probable que haxa diferentes enfoques tamén porque non hai dous pacientes afásicos iguais: algúns probablemente se beneficien máis dun enfoque, outros doutro. Neste sentido, é importante ter oá maior caixa de ferramentas posible poder, se é necesario, cambiar a outro tipo de camiño cando o anterior resulta ineficaz.

O noso curso en liña

Se es un profesional interesado no tratamento da afasia, preparamos o curso de vídeo asíncrono "O tratamento da afasia: ferramentas prácticas" (€ 80). Máis de 4 horas de procesamento con materiais descargables e acceso ao contido de toda a vida.

Tamén pode interesarte

bibliografía

Kelly H, Brady MC, Enderby P. Fala e terapia da linguaxe para afasia despois do ictus. Base de datos Cochrane de revisións sistemáticas 2010, número 5. Art. No: CD000425. DOI: 10.1002 / 14651858.CD000425.pub2.

Kendall DL, Rosenbek JC, Heilman KM, Conway T, Klenberg K, Gonzalez Rothi LJ, Nadeau SE. Rehabilitación baseada en fonemas da anomia en afasia. Brain Lang.2008 de abril; 105 (1): 1-17. 

Thompson CK, Shapiro LP. Tratamento da afasia agrammática nun marco lingüístico: Tratamento das formas subxacentes. Afasioloxía. 2005 de novembro; 19 (10-11): 1021-1036. 

Comece a escribir e prema Enter para buscar

de erro: O contido está protexido !!
Enfoque multimodal ou inducido por restricións?